ФОРЕКС: Доллар/Рубль 70.599 ▼ -0.684 • Евро/Рубль 81.943 ▼ -0.73 • Нефть 83.91 ▲ +1.3 • Золото 1793.93 ▲ +10.68 • Биткоин 60632.65 ▼ -2126.02
Курсы валют от ЦБ РФ на 23 октября 2021 года. Доллар США $ — 70.86 руб. ▼ -0.13. Евро € — 82.5 руб. ▼ -0.14.
К ЭТОМУ ЧАСУ

РУССТРАТ

Перенаправлено из → Русский Демиург
Все аналитики, комментируя высказывание В. Путина на клубе Валдай об исчерпанности современной версии капитализма, обращают внимание на слова российского президента об умеренном консерватизме, подводя их к идее по умолчанию о возрастании роли государства и государственников. Эта идея не высказывалась вслух, но такая трактовка продвигается на государственнических ресурсах, параллельно с критикой марксизма и попыткой маркировать его как аналог троцкизма.

О троцкизме советскому человеку судить трудно, Троцкого в России никто не читал, но Маркса читали много и глубоко. И то, что Путин, критикуя капитализм, делал это с левых, а не правых позиций, увидят все, кто хоть немного неангажирован и разбирается в вопросе. Да, о пролетариате и капитале Путин не говорил, но говорил о несправедливости неравномерного распределения богатства, усугубляющемся неравенстве и невозможности современного капитализма решить эти проклятые для него проблемы.

Заметьте, Путин сказал о социальной справедливости, а не о свободе или религиозной санкции на социальный уклад. Речь не шла об иерархичности общества, то есть это не правый уклон. И не об эксплуатации во всех её видах, то есть это и не левый кулон. Социальная справедливость – это стержень выступления Путина, его претензии к современному капитализму, а это левоцентристская повестка. Никаким суверенным госкапитализмом здесь и не пахнет близко.

Путин поднимает глобальные вопросы, те, что не замкнуты на локальный ареал государств или их союзов. И это не национальная идеология, о которой в России идут ожесточённые споры о том, как её понимать, как идеологию русских или как идеологию территориальной нации. С точки зрения интересов Российской Империи это ложный выбор, манипуляция, подлог. Это не «или»/«или», а это матрёшка. Одно в другом. Сочетание двух частей одного целого в диалектическом варианте синтеза.

Попытка разорвать этот синтез есть копирование дурацкого подхода к ребёнку с вопросом «кого ты любишь больше, папу или маму?» Территориальная нация невозможна без русской проектности, а русская проектность без её расширения до рамок территориальной нации – это Россия не только без союзных республик, но и без нынешних автономий.

Русский проект на практике – это цель всех нашествий на Россию с Запада. Наши предки уже давно ответили на этот вызов присоединением к России её национальных окраин именно ради управления безопасностью и недопущению перехода этого управления в чужие недобрые руки.

То есть российская идеология – это не национальная идеология как идеология государствообразующей нации, и не госкапитализм как идеология защиты государством крупного капитала от внешней конкуренции. Российская идеология – это антикапитализм в его нынешнем виде. При всей своей умеренности это социальная по этике левая повестка. Потому что все другие выглядят иначе.

Да, Путина будут трактовать так, чтобы каждый лагерь аргументировал в свою пользу. Левые – о справедливости, либералы – о равенстве возможностей, этатисты – о государстве как альтернативе глобализму. Путин так выстроил фразу, что объединил все эти аспекты.

Но если учесть, что равенство – это тема, на которой сближаются левые и либералы, то левого в словах Путина 60%, а правого 40%. Это не умеренный консерватизм, а умеренное реформаторство. Троцкисты сейчас у власти в США, они хотят все сломать. Путин же говорит о невозможности этого. Он реформатор, причём умеренно левого толка.

Эта умеренность в том, что речь идёт о прогрессе, но включающем в себя традицию на основе не антагонизма, а синтеза. Консервативный прогресс – это оксюморон, а умеренный прогресс – это ревизия прогресса как понятия. Путин ставит под вопрос трактовку прогресса.

Это вызов либерализму, и Путин превращается в лидера антилиберального протеста. Из удела маргиналов антилиберализм стал повесткой элиты. Как говорил Горбачёв, «процесс пошёл», и это левая повестка, ибо социальная доминанта претензий к капитализму – её признак.

РУССТРАТ

Le Monde: сложный «третий путь» — в противостоянии США и Китая Франция выбирает независимость

Заключённый между Канберрой, Лондоном и Вашингтоном за спиной Парижа альянс AUKUS разбил давнее сотрудничество между Францией и Австралией по поставкам подводных лодок, которое само по себе считалось свидетельством французского присутствия в Индо-Тихоокеанском регионе, пишет Le Monde. Такой внезапный поворот событий вызвал гнев у Парижа и выявил ограничения, которые накладывает положение Франции в свете растущего соперничества между США и Китаем.

Созданием трёхстороннего союза Байден нанёс серьёзный удар по усилиям Парижа в ведении независимой политики в отношении Пекина вплоть до отказа следовать за решением Вашингтона. Такие робкие попытки со стороны Франции возникали и раньше, отмечается в статье. В правительстве некоторые в них видят «третий путь» между всё более агрессивным Китаем и американскими союзниками, с каждым днём всё сильнее желающими чинить препятствия своему главному азиатскому сопернику. Намерение Франции отстаивать свои интересы подкрепляют опасения в эскалации конфликта и даже столкновении между двумя державами. «Франция не принимает логику конфронтации США… и хочет найти пути для сотрудничества с Китаем», — заявляют в Париже.

С точки зрения французской дипломатии, Китай необходимо рассматривать как партнёра по решению общемировых проблем, особенно в деле борьбы с потеплением климата, и в то же время, по словам одного французского чиновника, как «системного врага», которому надо «в случае необходимости показывать свою силу». «Однако военная эскалация в Индо-Тихоокеанском регионе не несёт для европейцев никакого смысла: даже если они чувствуют себя ближе к США, они не хотят позволить себя втянуть в военное соперничество между Китаем и Америкой», — объясняет бывший заместитель генсекретаря ООН и профессор Колумбийского университета Жан-Мари Геенно.

До создания AUKUS партнёрство с Австралией было для Парижа одним из способов оказывать своё влияние, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе, где соперничество между Пекином и Вашингтоном обострилось больше всего. «Большинство региональных партнёров Франции не хотят раскола «блок против блока» между Китаем и США», — утверждает экс-дипломат Мишель Дюкло в книге «Франция в мире потрясений». Он говорит об Индии — ещё одном (после Австралии) партнёре Парижа в этом регионе. «Франция, очевидно, не может заменить союзникам США в регионе военные гарантии Америки, — анализирует Дюкло. — Она выступает… как подстраховка, чья ценность повышается в период президентства Трампа».

Позиция Франции неотделима от точки зрения Евросоюза, где также зреют разногласия с США по вопросу Китая. Причину надо искать в позиции Берлина: Ангела Меркель всегда старалась поддерживать связи с Китаем, который стал главным торговым партнёром Германии. Неслучайно 13 октября президент Си Цзиньпин назвал уходящую с поста канцлера Меркель «старым другом» Китая. Китайский лидер также не преминул выразить надежду, что «ЕС сохранит свою независимость» от США и «действительно защитит свои интересы».

Будущая коалиция во главе Германии под вероятным руководством социал-демократа Олафа Шольца, скорее всего, продолжит делать упор на диалог, хотя экологи настаивают на более жёсткой позиции в отношении Пекина. «В Берлине всем очевидно, что Германия и Европа обязаны следовать своему собственному пути в отношении Китая, — подтверждает один из высокопоставленных немецких чиновников. – На это есть по крайней мере две причины: его экономический вес и важность для борьбы с потеплением климата». Как и Париж, Берлин не одобрил упор Вашингтона на переориентацию НАТО с перспективой сдерживания Китая.

Тем не менее концепция «третьего пути» имеет свои ограничения, указывает французская газета, — прежде всего потому, что её мало понимают по ту сторону Атлантики.

РУССТРАТ

НАТО готовится к возможной переброске войск в Черноморский регион

НАТО изучает возможности быстрой переброски войск в Черноморский регион в случае возникновения такой необходимости.

Об этом на пресс-конференции в Брюсселе по итогам первого дня заседания Североатлантического совета на уровне министров обороны заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг.

«Мы нарастили присутствие в Черноморском регионе, в море, воздухе и на суше в ответ на агрессивные действия России, - утверждал он. - Мы также изучаем возможности для быстрой переброски подкреплений в регион в случае необходимости», - передаёт слова генсека НАТО ТАСС.

РУССТРАТ

Перенаправлено из → Елена Панина
Елена Панина: Спровоцирует ли Польша появление в ЕС «ядра Европы»?

Польша оказалась «героем» двухчасовой дискуссии, устроенной в четверг, 21 октября, лидерами стран-членов ЕС. Ранее жесткую резолюцию в ее адрес приняли депутаты Европарламента, призвав Еврокомиссию принять меры в отношении Варшавы, в том числе приостановить ей платежи из бюджета Евросоюза. Однако последнее слово – за лидерами стран-членов ЕС. А они так и не пришли к единому мнению, что Евросоюз должен и что он может сделать с «мятежными» поляками.

Часть государств, чью позицию на встрече изложил премьер-министр Нидерландов Марк Рютте, считает, что в нынешней ситуации следует прямо сейчас отказать Польше в выделении средств из европейского Фонда реконструкции экономики и ограничить поступление ей денег из бюджета ЕС в будущем. Иную позицию занимают Германия, Франция и Италия. От их лица выступила канцлер Ангела Меркель, которая призвала к диалогу и предупредила, что конфликт не должен выйти из-под контроля.

Однако Меркель скоро покинет пост канцлера, а ее сменщик может оказаться человеком, не настолько терпимым к полякам и их амбициям. Поэтому некоторые польские эксперты призывают правящую партию «Право и Справедливость» (PiS) пойти на уступки и до конца года урегулировать вопрос с Брюсселем, «пока Меркель здесь».

Но готов ли отступить лидер PiS Ярослав Качиньский, который определяет курс правительства? Не похоже. Судя по его действиям, он надеется на приход ко власти в следующие год-два в ведущих европейских странах единомышленников «Права и Справедливости» и ослаблении после этого давления Брюсселя на Польшу.

Между тем, нынешний конфликт институтов ЕС с Варшавой, который называют самым серьезным за историю существования Евросоюза, высветил важную проблему. Дело не столько в верховенстве права, в нарушении которого обвиняют Польшу, сколько в ответе на вопрос, куда движется ЕС. Иначе говоря, как спросила на встрече лидеров Меркель, видят ли они Евросоюз еще более интегрированным сообществом или союзом суверенных государств.

Варшава предпочитает «рыхлый» ЕС. В данной ситуации среди сторонников укрепления Евросоюза растут настроения в пользу создания «ядра Европы», которое «возьмет на себя новую геостратегическую роль перед лицом ослабленных США и напористого Китая». Но эта идея еще не вышла на уровень Европейского совета. А пока лидеры стран-членов ЕС оказались в патовой ситуации в «польском деле», будучи не готовы признать, что оно выходит далеко за пределы их обычных обсуждений судьбы демократии и верховенства права в той или иной стране.

Директор Института РУССТРАТ Елена Панина, специально для News Front

РУССТРАТ

Проснувшийся дракон недоумевает:

Вчера президент США в интервью на телеканале CNN внезапно объявил о неких «обязательствах» США защищать Тайвань, которых на самом деле нет: когда Джо Байдена спросили будут ли «США защищать Тайвань, если Китай нападет», он ответил: «Да, у нас есть обязательство это сделать».

Заявление Джо Байдена серьезно противоречит официальной позиции США и политике «стратегической неопределенности» в отношении Тайваня. В Белом доме на пресс-конференции его слова пояснили так: «Президент не объявлял о каких-либо изменениях в политике США. Отношения с Тайванем регулируются Taiwan Relations Act, в соответствии с которым у США есть обязательства продолжать поддерживать самооборону Тайваня и противостоять изменению статуса-кво в одностороннем порядке».

Что вообще происходит в Белом доме? Правая рука не знает, что делает левая?

Мы думаем, что руки как раз знают, что они делают. Но относительно планов США в отношении Тайваня - на наш взгляд - ориентироваться надо на заявления Байдена, а не его толкователей. И здесь утечки, которые позволяет себе американский президент, выглядят признаками аппаратной борьбы в Белом доме. Когда Байден, говоря чуть больше, чем от него ждали, потом проверяет реакцию сотрудников своей администрации, выявляя нелояльных к нему чиновников или ориентирующихся на другие центры силы в Вашингтоне.

Телеграм канал РУССТРАТ @russtrat

РУССТРАТ

8.3K members
725 photos
194 videos
6.1K links
РУССТРАТ - взгляд на мировую политику и экономику, глобальное будущее и место России. Канал Института Русских стратегий.

Добавить в закладки - https://russtrat.ru/
Канал для связи - [email protected]

По всем вопросам: [email protected]

Читайте также: